Она стала одной из самых долгоживущих отозванных публикаций за всю историю рецензируемых научных изданий

Скандально известную статью российского креациониста Дмитрия Кузнецова через 30 лет после публикации отозвала редакция научного журнала International Journal of Neuroscience из-за "непроверяемой методики ведения эксперимента". Об этом сообщил сайт издания.

"Необычную методику, которую использовал автор этой публикации, нельзя повторить, если следовать рекомендациям и ссылкам в соответствующей части статьи. Результаты экспериментов, в свою очередь, не отражают качество использованных образцов белков и ДНК. Соответственно, выводы статьи не имеют оснований и не поддерживают основные ее тезисы", - прокомментировала свое решение редакция журнала.

Российско-британский биохимик Дмитрий Кузнецов приобрел всемирную известность в 1989 году, когда опубликовал в престижном журнале International Journal of Neuroscience статью, в которой раскритиковал теорию эволюции на примере работы клеток мозга нескольких видов полевок.

Все эти виды грызунов были очень близки друг к другу в эволюционном плане. Однако, как заявлял Кузнецов, он нашел в их клетках особый набор молекул, которые блокировали чтение чужеродных, хотя и близких по структуре генов. Эти же вещества никак не мешали считывать аналогичные последовательности ДНК, которые были извлечены из клеток людей и кроликов. Российский креационист посчитал этот факт доказательством того, что классической макроэволюции не существует.

Наука и креационизм

Эта публикация, как пишет историк науки Джанмарко Ринальди, стала одним из самых важных событий в истории эволюции креационизма. Она дала возможность его сторонникам заявлять о том, что у их учения есть научный характер, и требовать ввести его в школьный курс биологии. Сам же Кузнецов сразу приобрел статус одного из самых влиятельных креационистов не только в России, но и за рубежом.

В 1993 году эта статья привлекла внимание нейрофизиолога Дэна Лархаммара, нынешнего президента Королевской академии наук Швеции. Ознакомившись с ее текстом, шведский исследователь не только обнаружил ошибки в методологической части статьи, но и заметил, что часть ссылок на публикации других авторов, которые поддерживали идеи Кузнецова, была сфабрикована. Многие статьи и даже некоторые журналы, как выяснил Лархаммар, просто не существовали в реальности.

Он направил письмо со списком всех найденных ошибок в редакцию International Journal of Neuroscience. Его критику Кузнецова опубликовали, однако саму статью отзывать не стали. В это же время российский креационист и его единомышленники опубликовали серию статей о возрасте Туринской плащаницы, что переключило внимание критиков и заставило их забыть о его биологических исследованиях.

Год назад в редакцию журнала пришло еще одно письмо от Лархаммара. Он случайно заметил, что первую статью Кузнецова так и не отозвали. Переписка со шведским исследователем побудила руководство издания провести полноценное расследование, которое подтвердило его претензии в адрес креациониста.

В результате этого статья Кузнецова стала одной из самых долгоживущих отозванных публикаций за все время существования рецензируемых научных изданий. В этом отношении она уступает лишь шуточной статье о прорастании почки внутри легких молодого человека из Нидерландов, которую журнал Dutch Journal of Medicine опубликовал в 1924 году и аннулировал лишь в 2003 году, после выхода в свет мемуаров одного из ее авторов.