Промышленникам вменяют полис

Экологические риски предложено закрыть страховкой
15.07.2020
Татьяна Гришина

Страховое лобби предложило ЦБ, Минприроды, Росприроднадзору и Минфину сделать страхование экологических рисков промышленников вмененным - такой полис станет одним из способов допуска к профессиональной деятельности. Для снижения затрат предприятий на такую страховку им предложено дать возможность уменьшать на цену полиса плату за сверхнормативное загрязнение окружающей среды. Как уверяют авторы инициативы, такой подход соотносится с международной практикой, защищает интересы граждан и оберегает бизнес от дополнительных финансовых потерь.

Последствия разлива топлива на предприятии «Норникеля» возродили дискуссию о введении системы страхования экологических рисков. Как следует из письма (есть у "Ъ") президента Всероссийского союза страховщиков (ВСС) Игоря Юргенса главе департамента страхового рынка ЦБ Филиппу Габунии, регулятору совместно с Минприроды, Росприроднадзором и Минфином предлагается проработать «установление на законодательном уровне для организаций, осуществляющих деятельность, представляющую опасность для окружающей среды, требования о наличии финансового обеспечения» на случай ликвидации причиненного вреда.

В своих предложениях ВСС описывает три сценария.

Первый - включить экологические риски в закон об обязательном страховании ответственности владельцев опасных объектов (ОПО). Сейчас в ОПО такие риски не входят, поскольку, как поясняют страховщики, нет реестра объектов - носителей потенциального вреда (по ОПО такой реестр есть). Кроме того, непонятно, как тарифицировать уже накопленный экологический вред среде. Названные в письме плюсы включения экорисков в ОПО: возможность отнесения затрат предприятий на страхование на себестоимость, распределение рисков в существующем пуле компаний, работающих в ОПО, и малые трудозатраты при реализации проекта. Из минусов - отсутствие возможности гармонизации с международным законодательством, неясность с возможностью дополнительного перестрахования за рамками пула, дополнительная нагрузка на бюджетные предприятия и привязка к перечню ОПО (он составлен с учетом вреда жизни и здоровью людей, а не экологии).

Второй сценарий - принятие закона об обязательном страховании экологических рисков. Плюсы те же (кроме того, появляется единая нормативная документация). Из минусов - то же движение против мирового тренда отказа от обязательных видов страхования. Кроме того, это «сложность процедур по разработке и утверждению документов» - очевидно, ожидается противодействие промышленного лобби, которое много лет успешно сдерживало запуск ОПО.

Наконец, третий вариант, на котором ВСС предлагает чиновниками остановиться,- введение вмененного вида страхования. Это вид обязательности, который не требует принятия отдельного закона и используется как допуск к профессиональной деятельности. Систему защиты от экорисков предлагается построить на праве выбора бизнеса между финобеспечением в виде страхового полиса или банковской гарантии и созданием резервного фонда. Такая система существует у туроператоров, но там страховщики говорят о необходимости ее реформирования из-за малой прозрачности турбизнеса. В случае же с промышленниками ВСС такой проблемы пока не видит.

К плюсам третьего сценария относится как отнесение затрат на страхование на себестоимость, так и богатый международный опыт по вмененным видам.

«В целях минимизации рисков неполного страхового покрытия заключение договоров страхования должно осуществляться на основе внутреннего стандарта, утвержденного объединением страховщиков и согласованного с Банком России»,- говорится в письме ВСС.

Для мотивации промышленников предлагается разрешить им относить средства, потраченные на полис, в счет суммы, необходимой для восстановления нарушенных компонентов окружающей среды. «Возмещение затрат на устранение последствий загрязнения окружающей среды в первую очередь защищает интересы граждан. Бизнесу же предложенный механизм позволит, с одной стороны, использовать конкурентные рыночные механизмы для определения стоимости страховой защиты, а с другой - не нести дополнительных финансовых потерь»,- говорит Игорь Юргенс.

В ЦБ "Ъ" сообщили, что изучат предложения страховщиков. В РСПП и «Норникеле» не стали комментировать инициативу.

Источник: Коммерсант.ru

Читайте другие наши материалы