Чем выше по реке, тем нефти больше

Разлив нефти в Коми мог месяц оставаться незамеченным
25.05.2021

Прорыв трубопровода компании "Лукойл", в результате которого нефтесодержащая жидкость попала в реку Колву в Коми, мог произойти еще в апреле, а масштаб инцидента может оказаться на порядок выше оцениваемого сейчас, считают опрошенные РИА Новости экологические эксперты.

В середине мая главное управление МЧС по Коми сообщило об обнаружении радужной пленки в Колве в 130 километрах от города Усинска​​​. Пресс-служба "Лукойла" заявила, что на место утечки нефтесодержащей жидкости из трубопровода направлен персонал для ее локализации, а перекачка по трубопроводу остановлена. По данным Росприроднадзора, объем разлива составил 100 тонн, а в реку, по информации властей республики, попало не более 9 тонн. При этом вылившаяся жидкость содержала до 80% воды.

После разлива СК РФ возбудил уголовное дело по ст. 246 УК ("Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ"). Ростехнадзор по итогам проверки приостановил на 60 дней действие нефтеколлектора, частью которого является трубопровод. Росприроднадзор после аварии также провел внеплановую проверку объектов компании "Лукойл-Коми", результаты расследования должны быть опубликованы в течение нескольких дней. Компания уже заявила, что завершает устранение последствий аварии.

КОГДА СЛУЧИЛСЯ РАЗЛИВ?

Эксперты Всемирного фонда дикой природы (WWF) и организации Greenpeace сходятся во мнении, что утечка нефтесодержащий жидкости могла начаться раньше мая.

"Двенадцатого мая мы уже увидели на ретроспективных космоснимках, что и в конце марта, и в начале апреля именно в этом месте, которое было еще подо льдом и под снегом, фиксируются проявления нефтеразрыва", - пояснил РИА Новости руководитель программы экологической ответственности бизнеса WWF Алексей Книжников.

Он объяснил сложившуюся ситуацию тем, что у "Лукойла", вероятно, не сработали или даже отсутствовали датчики, которые должны были зафиксировать прорыв трубопровода, поэтому об аварии стало известно, только когда очевидцы увидели нефтяное загрязнение, которое затем вместе с ледоходом пошло по Колве.

"Судя по снимкам, нефть шла уже в апреле, они начали действовать в мае", - прокомментировал агентству ситуацию проектный директор российского отделения Greenpeace Владимир Чупров.

ОЦЕНКА АВАРИИ

"Там есть "коэффициент бездействия", как его называют. И Росприроднадзор должен посчитать, сколько они ("Лукойл" - ред.), скажем так, не реагировали, когда нефть шла", - объяснил Чупров. Этот коэффициент может увеличить оценку ущерба в пять раз, не исключает он.

В Greenpeace посчитали, что если опираться на данные о том, что в воду попали 9 тонн жидкости, то возможный штраф за причиненный окружающей среде ущерб может превысить 100 миллионов рублей.

Книжников высказал предположения о большем масштабе инцидента. "По расчету ущерба... мы видим, что протяженность, которая уже зафиксирована, очень большая - это уже сотни километров", - сказал он агентству.

Он сравнил инцидент с аналогичной аварией в Коми в октябре, когда разлив составил 1 тонну. "Собственно, потому что мы инспектировали тот разлив, можем сказать, что такое 1 тонна, и что сейчас мы видим разлив, конечно, много-много больше, и заявленные 9 тонн, попавшие в реку, для нас именно поэтому вызывают вопросы", - добавил он.

Представитель WWF также подчеркнул, что фонд неоднократно запрашивал "Лукойл", чтобы получить полные данные для оценки аварии, однако в компании им ответили, что это коммерческая тайна.

"Считаем, что цифра - это не главное, главное - это какой масштаб аварии. Нефть растекается при такой температуре, берег покрыт нефтяной пленкой, 160-170 километров берега покрыто пленкой. Мне кажется, что даже 500 тонн - это мало. Представляете, река протяженностью 200 километров и 160-170 километров покрыты нефтью", - также ответил член Комитета спасения Печоры Александр Сладкоштиев на вопрос агентства об оценке ущерба.

ПОВТОРЕНИЕ НОРИЛЬСКА?

Книжников считает, что произошедшую в Коми аварию сложно сопоставлять с норильской, в результате которой в прошлом мае разлилась почти 21 тысяча тонн дизельного топлива и значительная его часть попала в водоемы Красноярского края. Это связано с тем, что между авариями есть большая разница в условиях, поясняет он.

Во-первых, топливо, которое разлилось в Норильске, легче нефти, и встречный ветер не дал ему распространиться по озеру Пясино, в Коми же, несмотря на меньший масштаб, жидкость попала в узкую реку Колву и через семь дней попала в реку Печору.

Во-вторых, на Таймыре на момент аварии уже прошел ледоход, в то время как в Коми разрыв произошел во время наиболее активного движения льда. Однако в чем-то эта история повторяет норильскую, добавил он, "когда из социальных сетей мы узнаем о происшествии и видим его значимость".

ЛИКВИДАЦИЯ ПОСЛЕДСТВИЙ

"Разрыв произошел во время ледохода, самого активного движения льда, и никакие классические технологии типа постановки поперек боновых ограждений применить не удалось больше, чем в течение недели", - отметил Книжников.

И так как разлив быстро не был локализован, он разнесся на большие расстояния - на сотни километров, по оценке WWF. Также начинается миграция птиц, и мероприятия для предотвращения их гибели должны стать частью ликвидации последствий, более того, после разлива произошел паводок, и по мере схода воды была загрязнена и береговая линия, что усложняет окончательную очистку, считают в фонде.

"Представьте, трава покрыта нефтью. Всю траву надо срезать и убирать, а если кусты? Их также надо срезать и убирать... Трудоемкость этого процесса представляет сейчас наибольшую сложность", - рассказал Сладкоштиев.

Представитель WWF заключил, что полная очистка может занять не дни и не недели, а скорее месяцы.

Источник: РИА НОВОСТИ

Читайте другие наши материалы