Экологичная упаковка
Пластиковый мусор - серьёзная проблема, но одноразовые упаковки - в высшей степени удобная штука. Может быть, найдутся технологические решения, которые помогут нам сохранить ставшие привычными удобства и при этом не погрязнуть в мусоре?
Возврат к возвратной таре
Тело человека на 60-80% состоит из воды, а мусор, который собрала в прошедшем ноябре экспедиция «Гринписа» на опустевших пляжах Чёрного моря, на 86,4% состоял из одноразового пластика. Вывод напрашивается сам собой: пока мы не утонули в мусоре, надо срочно отказываться от одноразовых пластиковых упаковок. И «Гринпис» уже представил концепцию супермаркета, где такие упаковки не используются: основная идея - клиенты приходят за покупками со своими многоразовыми контейнерами и сумками. Я как немолодая женщина хорошо помню время, когда ходила за сметаной со своей банкой, за растительным маслом - со своей бутылкой, а за дефицитной гречкой - со своим полиэтиленовым пакетиком (который использовался много-много раз). И хотя современные контейнеры, надо полагать, и легче, и компактнее, и плотнее закрываются (на сайте «Гринписа» есть несколько примеров), перспектива вернуться в прошлое меня не слишком обрадовала.
переработка пластика, пока с прицелом на электрическое
и электронное оборудование
Более привлекательным - хотя тоже не без оговорок - мне показалось предложение об организации доставки. Оно сформулировано в довольно общем виде, с использованием термина «залоговая оборотная тара», который заставил вспомнить об очередях на сдачу пустых бутылок. Но ведь можно организовать процесс и так, чтобы курьер, который принёс мне продукты, забирал пустую упаковку от предыдущего заказа. Или даже чтобы я сама относила пустую упаковку в магазин, оставляла её там и забирала продукты в аналогичной упаковке. Попытки наладить такой обмен известны - в частности, московская сеть «ВкусВилл» в прошлом году запустила по образцу австралийских супермаркетов эксперимент с «сумками-бумерангами»; правда, его пришлось приостановить из-за пандемии, но рано или поздно ограничения будут сняты и всё продолжится.
Альтернативы есть
К одноразовой упаковке на основе таких материалов, как бумага и целлюлоза, экологи относятся значительно спокойнее, хотя к производству той же бумаги на старых целлюлозно-бумажных комбинатах претензий масса. Возможно, всё дело в том, что такую упаковку худо-бедно утилизируют, поэтому она меньше бросается в глаза, чем пластиковая. Так или иначе, во всём мире ширятся исследования, направленные на создание упаковки, которая по своим потребительским качествам не уступала бы пластику, но при этом позволяла бы биологическую переработку. Один из самых успешных производителей здесь - финская компания Huhtamäki, чьи бумажные стаканчики, трубочки и лотки для готовых блюд хорошо знакомы посетителям ресторанов McDonalds (и не только). Вся продукция - биоразлагаемая, её можно закладывать в компост. Другая компания из Финляндии - Koepala - разработала пакеты Aterino для продуктов на вынос и в дорогу: пакет отрывают от рулона, заполняют, заваривают, а перед употреблением продукта разворачивают так, что получается миска или чашка. Состав материала, из которого изготавливаются Aterino, не раскрывается, но известно, что пластика в нём нет. А компания Woodly, наоборот, подчёркивает, что основу разработанного ею материала составляет целлюлоза, а древесина для неё - возобновляемый ресурс: в Финляндии вырубка лесов обязательно компенсируется посадками. Этот материал можно использовать для изготовления тех же изделий, что и пластик, произведённый из нефти, и компания берёт на себя его переработку.
Финляндия, конечно, не одинока. Так, в Британии фирма Sylvicta недавно объявила о создании бумаги (без добавления пластика), обеспечивающей герметичную упаковку пищевых продуктов.
Ответ Чемберлена
Сообщение об успехе Sylvicta появилось в издании Business Reporter - приложении к лондонским Daily Telegraph и Sunday Telegraph, а тремя днями позже там же было опубликовано сообщение компании PakTech, озаглавленное «Отказ от пластика - весьма недальновидное решение». По мнению PakTech, нужно не отказываться от пластика, а научиться перерабатывать его для многократного использования в замкнутом цикле. Именно так мы получим наилучший эффект - не только экологический, но и экономический.
Действительно, производство пластмасс для бытового применения требует значительно меньше воды, энергии и различных реагентов, чем производство бумаги, то есть нагрузка на окружающую среду получается ниже. Герметичность упаковки достигается проще, а ведь именно благодаря ей продукты дольше не портятся, а значит, снижается количество пищевых отходов. Здесь надо отметить, что пищевые отходы опаснее пластиковых: при ненадлежащей утилизации они дают вредные выбросы в атмосферу, а пластик, как известно, биологически не перерабатывается, поэтому выбросов нет.
Сама компания PakTech специализируется на выпуске пластиковых крышечек для бутылок. Она полностью перешла на вторичный HDPE (полиэтилен высокой плотности) в качестве сырья для своей продукции и больше не использует первичный пластик, произведённый из нефти. Бесспорно, крышечки - это капля в море, но всё же полиэтилена на свалках становится меньше; кроме того, компания в десять раз снизила энергозатраты на своё производство.
чем один раз дорогие»
Другие представители упаковочной индустрии о проблеме высказываются более осторожно, но также не видят необходимости отказываться от пластика и считают полезной его переработку. Марни Билефельдт, вице-президент по маркетингу компании Alpha Packaging, в интервью, озаглавленном «Высококачественная упаковка может быть экологически безопасной», рассуждает о способах снижения нагрузки от одноразовой упаковки на окружающую среду, и первый по счёту способ - вторичная переработка. Статья Мэнди Крейга, директора по маркетингу и устойчивому развитию компании Accredo Packaging, которая производит упаковку из полиэтилена, допускающего полную вторичную переработку, называется «Экологичность в упаковочной промышленности».
Конечно, при анализе подобных материалов нужно делать скидку на то, что компании заинтересованы в сохранении своего бизнеса, тем не менее рациональное зерно в их предложениях есть.
Читайте другие наши материалы
