Отходы набирают аппаратный вес

Реформа расширенной ответственности производителей обойдется бизнесу еще дороже
16.10.2019
Алексей Шаповалов, Анна Васильева

Доработанный Минприроды проект реформы института расширенной ответственности производителей (РОП) - с ним не согласны ни бизнес, ни Минфин, ни ученые - по-прежнему предлагает лишить компании права самостоятельно управлять отходами, обязать их платить новый налог, а распорядителем его поступлений в специальный фонд сделать госкомпанию «Российский экологический оператор». Новая версия документа предлагает даже расширить налог поправкой на «экологический след» упаковки. Вице-премьер Алексей Гордеев, поручивший разработать документ, не обсуждает его концепцию - по его словам, окончательное решение еще не принято.

Минприроды настаивает на том, что решить проблему низкой результативности реформы рынка отходов в России можно, лишь сузив ответственность бизнеса до уплаты налога - и дав возможность госкомпании «Российский экологический оператор» (ППК РЭО) распоряжаться этими средствами через спецфонд (свежий проект концепции совершенствования института РОП ведомства есть у "Ъ", в министерстве его не комментируют). Подход Минприроды не изменился, несмотря на принципиальное несогласие с ним Минфина, бизнеса и экспертов.

Более того, помимо объединения действующих экологического и утилизационного сборов в один Минприроды теперь предлагает включить в его расчет не только инвестнадбавку, но и коэффициент «экологического следа», учитывающий экологичность упаковки.

Среди других новаций проекта - понятие «вторичных материальных ресурсов», льготы по НДС для их заготовителей и льготы по НДФЛ для граждан, которые получают доходы от их сдачи, а также обязанность потребителей раздельно собирать отходы товаров и упаковки и сдавать их на пункты приема.

В Минфине "Ъ" пояснили: «публично-правовые компании не могут являться распорядителями бюджетных средств», а экологический сбор уже является целевым и по закону направляется регионам в виде субсидий на софинансирование региональных программ в области обращения с отходами с приоритетом утилизации отходов в счет обязательств плательщиков сбора. Свидетельств недостаточной эффективности региональных программ и необходимости отказа от их реализации в Минфине не видят. Там напоминают, что бюджетная реформа ликвидировала целевые фонды, и отмечают, что «объединения экологического и утилизационного сборов (инициатива Минприроды.- "Ъ") в настоящее время не планируется».

В Минприроды необходимость «совершенствования института» введенной в 2015 году РОП объясняют ее «неоправданно низкой эффективностью» - средний уровень переработки в РФ не превышает 5-9% по сравнению с 60% в ЕС. Впрочем, исполнительный директор РусПЭК Любовь Меланевская напоминает, что в ЕС этот институт создавался бизнесом, а не государством и действует около 40 лет, а нормативы утилизации повышались постепенно (в августе Минприроды предлагало ввести норматив утилизации товаров и упаковки в 100%).

Другие аргументы необходимости реформы РОП изложил "Ъ" вице-премьер Алексей Гордеев, курирующий отрасль.

«Это необоснованно низкая плата производителей за ту или иную упакованную продукцию, слабое администрирование платежей, отсутствие системы операторов, ответственных за утилизацию упаковки»,- говорит он. Господин Гордеев (возглавляет набсовет ППК РЭО) ссылается на опыт «передовых европейских стран», в частности, Германии, где существует организация «Зеленая точка», «куда все производители уплачивают утилизационный сбор, а затем оператор распределяет средства между организациями, которые обязаны выполнить задачи по утилизации упаковки».

Впрочем, как Минприроды, так и вице-премьер, приводя этот пример, не уточняют, что это частный оператор, созданный бизнесом. «Польша и Хорватия, где оператор государственный, не преуспели в управлении отходами»,- замечает госпожа Меланевская. «Апелляция Минприроды к неудовлетворительной работе системы РОП подтверждает несостоятельность госорганов в создании четких и исполнимых правил и эффективном администрировании принятых решений. Госоператор - это попытка навязать госуслугу предпринимателям за их же деньги. Нелепость происходящего и отсутствие достойных аргументов не смущает мощнейшее лобби по размножению госоператоров всего на свете»,- говорит директор Института экологии ВШЭ Борис Моргунов. Отметим, в консультативном совете по иностранным инвестициям также констатируют, что развитие инициативы Минприроды отменяет реализуемое компаниями-членами КСИИ самостоятельное исполнение РОП, из-за чего они потеряют инвестиции и поднимут цены, пострадает и инвестклимат РФ, а проблемы нынешней системы созданы самими чиновниками.

В аппарате Алексея Гордеева "Ъ" заверили, что окончательного решения в отношении концепции еще не принято. Сам вице-премьер не ответил на прямые вопросы о том, согласен ли он с предложениями Минприроды о введении моратория на РОП, создании фонда и повышении налогов. «Ведется активное обсуждение со всеми заинтересованными сторонами - министерствами, бизнес-сообществом, регионами, экспертами. Проект концепции будет рассматриваться на правительственной комиссии по вопросам обращения с твердыми коммунальными отходами»,- заявил господин Гордеев. Представители бизнеса заверяют "Ъ", что ни одной рабочей группы по упаковке с участием бизнеса в Минприроды так и не состоялось.


Минприроды и бизнес обвиняют друг друга

По словам представителей бизнеса, сейчас основным аргументом Минприроды в борьбе с РОП является то, что некоторые компании (это признают ассоциации бизнеса, созданные для управления отходами) покупают поддельные акты у переработчиков. «За четыре года власть пришла к выводу, что все врут. А те, кто не врет, их не так много»,- сетует зампред комитета по экологии «Деловой России» Наталья Беляева. В заключении Консультативного совета по иностранным инвестициям (КСИИ) на предложения Минприроды (есть у "Ъ"), в частности, отмечается, что прозрачные критерии проверки переработчиков с целью признания их актов отсутствуют, а форма акта утилизации на сегодняшний день (первая декада сентября) не утверждена. Кроме этого, в КСИИ замечают, что министерством не решены «множественные вопросы как нормативного характера, так и сформированные в процессе реализации РОП» - от отсутствия требований по раздельному сбору и далеких от совершенства территориальных схем управления отходами до непрозрачности формирования ставок экосбора и невовлечения в РОП более 90% хозяйствующих субъектов страны (по оценкам Росприроднадзора) из-за отсутствия адекватной системы отчетности и сбора данных.

Источник: Коммерсант.ru

Читайте другие наши материалы