Энерговектор
О насНовостиНаука и технологииСтратегияАрхив

Обратная сторона экологии

31.05.2011, Иван Рогожкин
Зарубежный опыт о накопившихся проблемах

Процессы глобализации и мирового разделения труда давно уже принимаются во внимание экономистами и политиками, но ещё не вошли в широкое экологическое сознание. Мы ориентируемся на лучшие зарубежные образцы, забывая о том, что возможность жителей развитых стран жить в чистоте и гармонии с природой сегодня во многом обеспечивается развивающимися странами.


Импорт продукции, экспорт загрязнений

Представьте, какой была бы жизнь в Западной Европе, если бы её жители взамен китайских товаров приобретали исключительно товары местного производства, изготовленные из местного же сырья. Перенося в 1980-х и 1990-х годах массовое промышленное производство в развивающиеся страны, корпорации не только воспользовались дешевизной местной рабочей силы, но и сэкономили на экологической безопасности и всевозможных природоохранных мероприятиях. Возврат предприятий в ту же Западную Европу или США немыслим без ухудшения экологии или резкого понижения уровня жизни. Просто потому, что меры по сокращению промышленных отходов и выбросов вредных веществ влетят компаниям в копеечку, что приведёт к взлёту цен на продукцию.


Искусственные горы – отвалы горно-обогатительного производства

 

Взять для примера атомную энергетику. Напомним, что в экологически благополучной Франции около 80% электроэнергии вырабатывается на атомных электростанциях. Сегодня крупнейший в мире поставщик уранового сырья для изготовления топливных стержней – это Республика Казахстан с объёмом годового производства свыше 14 тыс. т. Следует отметить, что ещё пять лет назад Казахстан добывал около 5300 т радиоактивного металла в год и был лишь третьим по объёму производителем урана (после Канады и Австралии). Резкое увеличение национального производства стало возможным исключительно за счёт технологий скважинного подземного выщелачивания. Суть метода проста: под землю в песчаные породы через скважины закачивают серную кислоту, а выкачивают раствор, содержащий множество разнообразных химических соединений, включая тетрафосфат урана. Нужно ли говорить, насколько губительна подобная технология для хрупкой степной природы? Во Франции получить лицензию на добычу урана методом скважинного выщелачивания было бы невозможно, даже если бы в стране были найдены подходящие для подобной разработки месторождения урановых руд.

Таким образом, благополучная экология западных стран имеют свою оборотную сторону, притом весьма нелицеприятную. Точно так же, как чистота современного мегаполиса обеспечивается гигантскими свалками мусора вокруг него. И потому в выработке экологических стандартов нам нельзя механически ориентироваться на западные образцы. Это просто нереалистично.


«Зелёный» ущерб

Ещё один насущный вопрос – ответственность экологов и природоохранных организаций за свои оценки и действия. Психика человека устроена так, что ему морально трудно возражать экологу, предъявляющему высокие цели сохранения природы, которые, к тому же, поддерживает всё общество. И это создаёт широчайший простор для всевозможных злоупотреблений. Приведу несколько печальных примеров из калифорнийского опыта.

Калифорнийская электрогенерирующая компания Sempra Utilities, испытывающая дефицит природного газа, с 2003 г. пыталась получить разрешение на строительство на морском побережье штата терминала по приёму танкеров СПГ. Природоохранные организации заблокировали проект. В итоге к 2008 г. компания всё-таки построила терминал Energia Costa Azul за границей штата в Мексике, откуда был проведён газопровод длиной 45 миль. Штат недополучил рабочие места и средства для пополнения бюджета.


Калифорния, осень 2007 г. Огонь подбирается к особняку

 

В октябре 2007 г. после крайне засушливого лета в Калифорнии разразились страшные пожары. Огонь прокатился по площади 2000 кв.км, уничтожив более 1500 домов. В разгар бедствия власти штата были вынуждены эвакуировать свыше миллиона человек. Последующий разбор причин пожаров показал, что вокруг многих домов на подходе к лесу не был вырублен кустарник, хотя правила пожарной безопасности предписывают это делать. Оказалось, что даже инспекторы пожарной службы не могли преодолеть засилье природоохранных организаций, с которыми нужно было согласовывать вырубку каждого дерева и куста. Были ли экологи привлечены к ответственности? Конечно, нет.

Вдохновлённый идеями сохранения природы и обеспечения энергетической независимости, американец Джим П. решил выстроить себе новый дом, снабдить его солнечными батареями, ветряком, колодцем, станцией зарядки электромобиля и другими вещами, которые дают максимальную самодостаточность. Для этого Джим П. приобрёл участок земли на небольшом холме в пригороде Сан-Диего. В ходе согласования проекта строительства с местными природоохранными организациями возникли неожиданные затруднения. Экологи обнаружили на холме каких-то редких сусликов, которым, как они заявили, помешает вибрация от ветряка. И запросили за услуги по переселению этих сусликов в другое место «скромную» сумму в 70 тыс. долл., намного превышающую стоимость участка. Здравый смысл подсказал Джиму П., что, если сусликам помешает вибрация, они сами переселятся в другое место, но доказать это вымогателям, прикрывающимся лозунгами защиты природы, оказалось невозможно. Бедняга продал земельный участок и уже не возвращался к прежней затее.

В век электронных коммуникаций зарубежный опыт может быть моментально перенесён на нашу почву. И действительно, в недавнем выпуске журнала «Эксперт-Недвижимость» насчёт нового места строительства офиса «Газпром нефти» в Петербурге читаем: «Появилось и весьма неожиданное препятствие: участок расположен на пути миграции перелётных птиц – так что предстоит сложный диалог с орнитологами».

История полна примерами, когда за высокими декларируемыми целями скрывались неблаговидные дела. И калифорнийский опыт показывает, что общество должно выработать систему противовесов на случай неуёмного роста аппетитов и откровенного загнивания экологических организаций, предусмотреть личную ответственность экспертов. Необходимо сделать так, чтобы экологи в оценке ущерба были заинтересованы не бесконечно завышать суммы, разоряя предприятия реального сектора, а минимизировать суммарные издержки природы и общества.



 

Редакция

Главный редактор: Иван Рогожкин
Консультант: Людмила Зимина
Корректор: Анатолий Печейкин
Дизайнер: Мария Хомутская
Руководитель проекта:
Максим Родионов

Контакты

Россия, 101000,
г. Москва, а/я 230.
Тел.: +7 (916) 422-95-19
Web-site: www.enegrovector.com
E-mail: oilru.com
facebook.com/energovector


©2011-2017. Ежемесячная газета «Энерговектор». Все права защищены.