Энерговектор
О насНовостиНаука и технологииСтратегияАрхив

Есть ли пыль на Марсе?

14.07.2015, Александр Рябцев
Нужно ли спешить со сменой пылесоса, и можно ли сэкономить?

Энерговооружённость домашнего хозяйства в нашей стране за последние четверть века многократно выросла. Так, все напольные пылесосы, выпускавшиеся в СССР, относились к двум типам – ПН-400 и ПН-600, где числа указывают потребляемую мощность в ваттах. Советские пылесосы незначительно различались по разрежению, создаваемому на входе воздушного потока: «Чайка-3» (ПН-400) – 13,72 кПа, а «Чайка-10» (ПН-600) – 14,70 кПа. Абсолютным чемпионом был «Уралец» с 16,465 кПа, но ясно, что эта характеристика не пропорциональна потребляемой мощности: ручной «Шмель» (ПР-140) создавал разрежение 7,84 кПа, а чемпионка в этой категории, 120-ваттная «Электрощётка», – 8,65 кПа.


Пылесос «Сатурн» производился в Вильнюсе с 1962 г.

В современной России картина совсем иная: напольный пылесос мощностью 2500 Вт никого не удивляет, а в диапазоне ниже 700 Вт можно найти только ручные аппараты. Сравнение затрудняется тем, что единого стандарта для измерения разрежения нет, причём далеко не все производители сообщают, какую методику они применяют. Компания Phillips, однако, указывает, что её модель с контейнером FC8472 (1800 Вт) обеспечивает разрежение 25 кПа, а модель с мешком FC8291 (1400 Вт) – 20 кПа. Получается, что с советских времён потребляемая мощность выросла втрое, но всасывание усилилось лишь наполовину. Так стоила ли овчинка выделки? Попробуем разобраться.

 

Лукавые числа

Точным выражением экономичности пылесоса служит его КПД, равный отношению мощности всасывания к потребляемой мощности. По определению, мощность всасывания – это произведение перепада давления (разрежения) и объёмной скорости, измеренных одновременно в одном и том же месте воздушного потока. Если измерение электрической мощности не составляет проблемы, то единого способа измерить мощность всасывания, к сожалению, нет. Попытка вычислить этот параметр, перемножая максимальное разрежение и максимальный расход воздуха, абсолютно некорректна: эти показатели не достигают своих максимальных значений одновременно. Недобросовестные производители могут указывать полученную таким образом фиктивную мощность всасывания вместо реальной и подменять среднее эффективное значение мощности максимальным. По нашему опыту, на заявленные азиатскими компаниями числа ориентироваться не следует. Не зря многие серьёзные производители, например, Bosch, Miele, вообще не указывают силу всасывания своих пылесосов, а Kärcher раздельно приводит разрежение и скорость потока.


Вираж прогресса

С 1 сентября 2014 г. во всех странах Евросоюза запрещена продажа пылесосов мощностью более 1600 Вт. Это решение Еврокомиссия приняла ещё в июле 2013 г., объяснив его необходимостью экономить электроэнергию. А с 2017 г. с прилавков в ЕС снимут пылесосы мощностью более 900 Вт. Производители были готовы к такому повороту событий и уже продают экономичные модификации, заверяя потребителей, что сумели усовершенствовать двигатели с насосами (далее для простоты – «моторы»), а потому с новыми моделями качество уборки практически не страдает. Например, Bosch BSGL5PRO5 (700 Вт) – это «облегчённая» версия очень неплохой модели BSGL5PRO1 (1800 Вт), в которой устанавливали «компрессорный» мотор с 10-летней гарантией, заявляя, что по эффективности он эквивалентен прежде использовавшимся двигателям большей мощности.

В самой же Европе отмечают: экономичные пылесосы имеют сниженную тягу и требуют пропорционального увеличения времени уборки для достижения того же результата. Откуда тогда возьмётся экономия, если европейцы не захотят жить в более грязных условиях? Впрочем, нашим потребителям интереснее то, что у нас в продаже появятся нераспроданные в Европе пылесосы, а они часто лучше тех, что производятся специально для России.


Гигиена

Пылесос – не холодильник и не кондиционер. Даже мощная модель не пробьёт дыру в семейном бюджете. Гораздо важнее цены гигиенические характеристики, и здесь надо всерьёз опасаться «безмешковых технологий», которые способны нанести большой ущерб как здоровью потребителя, так и его кошельку.

Водные пылесосы (не путать с моющими) довольно экономичны (если установить слишком мощный мотор, он высосет воду из аквафильтра) и эффективны. Но плохо то, что тёплый влажный воздух и большое количество органического мусора внутри аквафильтра – прекрасная среда для роста и размножения бактерий, грибков и плесени. Особенно они любят моющиеся фильтры и при регулярной уборке пылесосом с таким фильтром заселяют всю квартиру. Единственное преимущество водного пылесоса перед мешковым – не нужно покупать мешки. Небольшая экономия (доллар в 1–2 месяца) перекрывается необходимостью регулярной покупки дорогих фильтров и пеногасителей – специальных реактивов, препятствующих образованию пены в аквафильтре. Особое разочарование испытывают те, кто надеялся приобрести «пылесос без расходных материалов». Вода, кстати, тоже расходный материал, который с каждым годом обходится всё дороже.


Вихри полезные

Наиболее популярной альтернативой мешковым пылесосам у нас в стране стали модели с контейнером, больше известные как «циклонные». Первенцами среди них были пылесосы марки Dyson, которые появились только в начале 1990-х в результате адаптации промышленных циклонных сепараторов. И до сих пор вихревая циклонная фильтрация, строго говоря, используется только в изделиях англичанина Джеймса Дайсона, которому принадлежат одноимённая фирма и патенты.

Патентное словотворчество – весьма тёмное дело, но принцип циклона давно использовался в наших танках для очистки воздуха, поступающего в дизель (называют Т-60 и даже Т-34). Потом от этой идеи отказались – в степной зоне фильтры быстро забивались мелкой пылью. В американских же вертолётах Apache аналогичная система продолжает использоваться, но после взлёта её отключают.

Конечно, инженер Дайсон знал, что лёгкие человека чувствительнее танкового двигателя, а потому поставил после мотора фильтр НЕРА (High Efficiency Particulate Arrestance – «высокоэффективная задержка частиц»). Именно этот фильтр, а не пресловутый циклон определяет уровень микрофильтрации детища Дайсона, а также других моделей, где основной фильтр работает иначе: попадая в контейнер, воздух с пылью и мусором резко теряют скорость, тяжёлый мусор опускается на дно, а мелкие частицы несутся дальше, в мотор. Грубый предмоторный фильтр от них не спасает. Во многих подобных пылесосах ресурс механизма сильно сокращается, причём 10-летняя гарантия потребителю не поможет: пыль в моторе – негарантийный случай.


Контейнерные и циклонные пылесосы – это не одно и то же

Противники циклонных пылесосов пишут, что сам принцип вихревой фильтрации плох и для бытовой техники не годится. Это не совсем верно. Сам принцип хорош, но при реальном использовании бытового пылесоса вихрь в нём постоянно уничтожается разрывами воздушного потока. Даже когда они длятся доли секунды, этого времени достаточно, чтобы вихрь исчез и мелкая пыль прошла через «циклон» без задержки. В этом смысле условия для работы циклонного сепаратора в бытовом пылесосе хуже, чем в танке. Удивительно: способ ликвидации этих неприятностей лежит на поверхности, но Дайсон до него или не додумался, или решил, что «и так сойдёт». И вот результат: по качеству фильтрации его пылесосы – лучшие из худших.


Старые добрые

Действительно интересной новацией (но вряд ли изобретением) можно считать бесколлекторные моторы «Дайсонов» с герметичными гидродинамическими подшипниками и без пылящих графитовых щёток, забивающих выходной фильтр. Такие моторы имеют небольшую мощность, в результате чего пылесосы с ними проигрывают конкурентам по разрежению. Видимо, именно конкуренты распустили слух, что две розовые полоски снизу насадки «Дайсонов» – это липучки, имитирующие эффект всасывания и прилипания на коврах и покрывалах, который мгновенно пропадает на голом полу.


Выбирайте многослойные мешки
из синтетического нетканого материала

Таким образом, по-прежнему наилучший вариант для дома – пылесос с мешком-пылесборником, как бы прозаично это ни звучало. Необходимое условие: сменные мешки должны быть изготовлены из современных материалов (многослойная нетканая синтетика). Стандарта на фланец (деталь соединения с патрубком пылесоса) для таких мешков ещё не выработано. Попытки некоторых фирм создать общий мешок (S-bag, Wonderbag) пока не увенчались успехом. Это – настоящий позор для цивилизации, всерьёз обсуждающей полёт на Марс с его пыльными бурями. Если там есть разумная жизнь, она просто умрёт со смеху: на Земле выпускают 1200 видов мешков на 8200 разных пылесосов!

В Европе нет проблем с покупкой нужных мешков, там потребители предпочитают более гигиеничные в уходе и эксплуатации пылесосы классической схемы. Поэтому безмешковые пылесосы продаются в основном в развивающихся странах. Так, в России, по данным за 2012 г., их доля в продажах доходила до 80–90%. Как видите, мы стали полигоном для исследований, результаты которых пока не вызывают оптимизма.

Эта статья изначально была опубликована в газете "Энерговектор" здесь.

 



 

Редакция

Главный редактор: Иван Рогожкин
Консультант: Людмила Зимина
Корректор: Анатолий Печейкин
Дизайнер: Мария Хомутская
Руководитель проекта:
Максим Родионов

Контакты

Россия, 101000,
г. Москва, а/я 230.
Тел.: +7 (916) 422-95-19
Web-site: www.enegrovector.com
E-mail: oilru.com
facebook.com/energovector


©2011-2017. Ежемесячная газета «Энерговектор». Все права защищены.