Экологию никак не подкрепят гласностью

В Госдуме обсудили свободный доступ граждан к информации об окружающей среде
10.10.2019
Анна Васильева

В Госдуме раскритиковали законопроект Минприроды, регламентирующий свободный доступ граждан к информации о состоянии окружающей среды. Депутаты заявили о необходимости доработки документа. При этом выяснилось, что сейчас проблемы с доступом к таким данным испытывает не только население, но и экологи, депутаты и даже профильные ведомства. В свою очередь в Росприроднадзоре заявляют о наличии у ведомства экологической информации в закрытом доступе, которая может «предана гласности» в случае «высокого политического решения». Впрочем, важность сведений о состоянии окружающей среды никто не отрицает - согласно результатам исследования ВШЭ, 60% россиян заявляют о проблеме с доступом к таким данным, а 47% даже рассматривают возможность смены места жительства из-за проблем с экологией.


Фото: Александр Низовский

94% россиян называют острой проблему загрязнения окружающей среды, при этом 60% граждан заявляют о проблеме с доступом к экологической информации. Такие данные привела в среду на круглом столе в Госдуме начальник отдела перспективных исследований ВШЭ Ляйля Синятуллина. Согласно результатам опроса (приняли участие 10,4 тыс. человек), более 47% граждан рассматривают возможность смены места жительства из-за проблем с экологией.

«Интерес к экологической информации огромен - сегодня это основная официальная информация, за которой чаще всего обращаются граждане,- согласился с ней глава думского комитета по экологии и охране окружающей среды Владимир Бурматов.- В отсутствие достоверной информации граждане вынуждены питаться данными из соцсетей. Это рождает панические настроения».

Напомним, в 2017 году сайт Мосэкомониторинга (ресурс предоставляет данные о превышении ПДК) был закрыт на полгода «в связи с модернизацией». В «Гринписе России» отмечали, что закрытие сайта совпало с многочисленными жалобами жителей разных районов Москвы на сильный запах сероводорода. По мнению экологов, приостановка деятельности ресурса была связана с желанием скрыть данные о состоянии воздуха в столице. Возобновить работу сайта требовали более 16 тыс. человек, и в марте они добились этого.

Законопроект, который был внесен в Госдуму в июне 2019 года, устанавливает, что «информация о состоянии окружающей среды является общедоступной», к ней «не может быть ограничен доступ граждан». Однако профильный комитет подверг его жесткой критике. Так, по словам господина Бурматова, документ «фиксирует существующий порядок, а ничего нового не привносит». Он отметил, что нормативный акт должен содержать «четкий» перечень информации, которая может быть предоставлена гражданам, а также порядок этой услуги.

Глава комитета обратил внимание, что сейчас экологическую информацию Минприроды размещает на сайте в виде госдоклада «с опозданием на два года» и по запросам:

«Такой порядок не годится, надо, чтобы был предусмотрен ресурс, где ее можно своевременно получить». Заместитель руководителя столичного департамента природопользования и охраны окружающей среды Евгения Семутникова согласилась, что из-за «субъективизма понимания» до сих пор непонятно, какую именно информацию должны получать жители, а органы власти предоставлять. Также, по ее словам, некоторую информацию, которую запрашивают жители, в ряде регионов просто не собирают. В связи с этим госпожа Семутникова предложила зафиксировать «минимальный стандарт» предоставления экологической информации, а также обязанность разъяснять ее влияние на здоровье населения.

«Это огромный массив данных, в которых специалисты не могут разобраться, а мы говорим о доступности гражданам,- согласился с ней председатель комитета по природопользованию администрации Санкт-Петербурга Денис Беляев.- Это будет порождать панику и свою трактовку терминов». «Если мы делаем данные прозрачными, но информации не верят, то цели мы не достигнем»,- заметил член комитета Госдумы по экологии Александр Клыканов. Ссылаясь на данные соцопросов, он заявил, что 20% граждан сейчас не доверяют информации о состоянии окружающей среды, а 40% считают, что она предоставлена с искажением.

Директор программы «Регулирование охраны окружающей среды» WWF России Екатерина Хмелева заявила, что экологи также сталкиваются с проблемой доступа к такой информации, в частности, из-за ее несвоевременности и разрозненности. Эколог также подчеркнула, что законопроект регламентирует предоставление лишь той информации, которая есть в распоряжении госорганов. По ее словам, необходимо внести в документ обязанность предприятий по предоставлению гражданам информации, а также ответственность за уклонение от этого.

В свою очередь, замначальника управления санитарного надзора Роспотребнадзора Андрей Гуськов заявил, что надзорным органам также затруднительно получить экологическую информацию: «Есть определенный регламент, когда мы можем выйти по внеплановым надзорным мероприятиям, например, когда поступает жалоба, мы должны согласовать проверку с прокуратурой, а она очень часто отказывает». По его словам, второй серьезной проблемой в этой сфере является «экологический терроризм».

«Некоторые экологические общественные организации размещают у себя на сайте однотипное заявление и просят все население страны обратиться в службу,- сетует господин Гуськов.- Несколько тысяч обращений в течение двух дней - это парализация работа той части службы, которая этим занимается».

Начальник управления государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, атмосферного воздуха и земельного надзора Росприроднадзора Михаил Оводков заметил, что у ведомства есть электронная система, в которой содержатся все «процедурные документы, акты проверок и предписания предприятиям (относительно нарушений природоохранного законодательства.- "Ъ")», однако она не предназначена для публичного доступа. «Если будет такое высокое политическое решение, по-другому это не назовешь, предавать гласности эти документы, то служба к этому готова»,- заключил он, намекнув, что это может стимулировать «мощнейший импульс к злоупотреблению правом».

Несмотря на массу предложений, Владимир Бурматов заявил, что законопроект может быть принят в первом чтении: «Однако ко второму он будет допущен, если будет переработан с учетом замечаний экспертов, органов госвласти, РСПП, экологов, бизнеса и надзорных органов».

Источник: Коммерсант.ru

Читайте другие наши материалы